El Estado peruano ha entregado cuatro tipos de subsidios económicos para que las familias puedan afrontar la falta de ingresos económicos durante la cuarentena por el Covid-19: el bono ‘Yo me quedo en casa’, el bono independiente, el bono rural y el bono familiar universal. Este último beneficiará, según el Midis, a las personas que no accedieron a los otros subsidios económicos.
El Midis dijo a OjoPúblico que para elaborar lo más rápido posible el padrón de hogares beneficiarios del bono urbano ‘Yo me quedo en casa’ usaron como fuente primaria el Padrón General de Hogares (PGH) del Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH), “una base de datos que no estaba hecha ni estuvo diseñada para una operación de este tipo, sino para atender población a demanda a través de los programas sociales”.
En ese sentido precisaron que los criterios de selección para ese bono fueron la clasificación de hogar pobre o pobre extremo en el ámbito urbano. En el caso del bono independiente, además de los criterios antes señalados, los beneficiarios debían vivir en hogares con ingresos menores a S/ 1.200, ningún miembro de la familia debía estar en planilla del sector público o privado, tampoco recibir ningún programa social o el bono ‘Yo me quedo en casa’.
Los criterios de selección para ese bono fueron la clasificación de hogar pobre o pobre extremo en el ámbito urbano.
Para acceder al bono rural, debían cumplir todos los requisitos mencionados anteriormente y vivir en una zona rural; y en el caso del bono familiar universal, el Midis dijo que se usaron tres padrones de hogares beneficiarios que se agrupan en casi 1.6 millones de hogares para el primer tramo de pago: un padrón de hogares del ámbito urbano, a cargo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), conformado por 594 mil hogares; un padrón de hogares del ámbito rural, a cargo del Midis, integrado por 258 mil hogares; y otro padrón de hogares de los Programas Sociales del Midis, que agrupa a 743 mil hogares.
Los criterios usados para seleccionar a los beneficiarios incluyen a hogares de zonas urbanas y rurales, de condiciones socioeconómicas pobre, pobre extremo que no hayan sido beneficiarios de los otros bonos, sin integrantes en planilla (a excepción de pensionistas y modalidades formativas) y sin ingresos sobre S/ 3.000.
MENOS ACCESO. Especialistas consultados por OjoPúblico dijeron que uno de los problemas en la entrega de los bonos fue que se usaron padrones desactualizados que no beneficiaron a los sectores más vulnerables.
El Midis aceptó que el padrón general de hogares tuvo muchas limitaciones, y por eso “se planteó la estrategia del Bono Familiar Universal que use criterios de flujo de ingresos que pueden actualizarse mucho más rápido que las variables estructurales, así como la creación del Registro Nacional de Hogares administrado por el RENIEC, que permite ampliar la cobertura de la información a los hogares que no hayan estado registrados en el PGH”, dijo.
Añadió que hasta fines de mayo se había pagado al 90% de los 2.7 millones de beneficiarios del bono ‘Yo me quedo en casa’; al 40% de los 980 mil hogares del bono rural; y al 85% de los 780 mil hogares beneficiarios del bono independiente. En el caso del bono familiar universal el avance era el siguiente: el 69% de los 594 mil hogares a cargo del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE); el 46% del padrón rural de 258 mil hogares a cargo del Midis; y que el 1 de junio comenzó a pagarse a los 743 mil hogares del padrón de los programas sociales.
En total el gobierno pretende beneficiar a 6.8 millones de personas en todo el país. Sin embargo, los padrones solo suman alrededor de 6 millones. “La diferencia de más de 700 mil hogares se obtendrá luego de que se verifique la información de los hogares que vienen validando y actualizando sus datos en el Registro Nacional de Hogares (que se cerró el 3 de junio), previo cumplimiento de los criterios antes señalados: que no hayan recibido los bonos anteriores y que no figuren en ninguna planilla, sea pública o privada”, dijo el Midis.
El Midis aceptó que el padrón general de hogares tuvo muchas limitaciones, y por eso “se planteó la estrategia del Bono Familiar Universal que use criterios de flujo de ingresos que pueden actualizarse mucho más rápido
Consultados sobre los grupos vulnerables que no accedieron a los bonos del gobierno, el Midis dijo que “el planteamiento de la estrategia del Bono Familiar Universal aplica para la totalidad de ciudadanos y ciudadanas que cumplan con los criterios. Como tal, los padrones de los hogares beneficiarios de los subsidios monetarios detallados ya incluyen a toda persona, bajo cualquier condición, en la que su hogar cumpla con los criterios señalados”.
Respecto a estos cuatro subsidios económicos entregados por el Estado a los hogares más pobres del país, el decano del Colegio de Economistas de Áncash, Jorge Alva Fructuoso, dijo a OjoPúblico que el problema radica en que para seleccionar a los beneficiarios se usó padrones no actualizados. “A mucha gente que no lo necesita les ha llegado (el bono) y a quienes realmente los necesitan no les ha llegado”, dijo.
Por su parte, la Coordinadora de Desarrollo y Defensa de los Pueblos Indígenas de la Región San Martín (Codepisam) expresó su preocupación por la gran cantidad de familias que no han sido beneficiadas con los bonos del gobierno. La organización indígena envió al Ministerio de Cultura una lista de 4.237 familias de los pueblos Kichwa, Awajún y Shawi que no habían accedido a los bonos, para que fueran incluidas.
Nelsith Sangama, de Codepisam, dijo que pese a que le enviaron la lista al Ministerio de Cultura solo 770 familias resultaron beneficiadas con el bono rural. Además, comunidades del Consejo Étnico de los Pueblos Kichwa de la Amazonía (CEPKA) como Pishuaya, Esperanza, San José de Obrero, Irapay Sacha y otras comunidades del Bajo Huallaga no fueron inscritas en el padrón y tampoco recibieron la ayuda económica del gobierno.
Para Marcel Ramírez, economista y profesor de Gestión Pública en la Universidad del Pacífico, una de las razones por la que los diferentes bonos no llegaron a todos los sectores vulnerables fue la falta de instrumentos para saber quiénes son y dónde están. “Han tenido que usar el registro del Sisfoh, que está diseñado para que las personas accedan a determinados programas sociales, pero no para una situación de emergencia como la que se vive, en la que personas que eran consideradas como no pobres se han quedado sin ingresos. Hicieron el bono universal para subsanar ese error, pero no ha tenido toda la cobertura que se esperaba”, dijo a OjoPúblico.
Extracto del artículo de Ojo Público:
https://ojo-publico.com/1895/bonos-pendientes-para-victimas-de-esterilizaciones-y-del-terrorismo
